Le prove sono scolpite nella pietra: un argomento convincente a favore della perdita dell'alta tecnologia nell'antico Egitto

La maggior parte delle persone conosce le grandi conquiste edilizie delle dinastiche egiziane come le piramidi e i templi dell'area dell'altopiano di Giza e la Sfinge. Molti libri e video mostrano rappresentazioni di vaste forze di lavoro che tagliano blocchi di pietra sotto il caldo sole del deserto e li posizionano con cura. Tuttavia, alcune di queste straordinarie opere potrebbero semplicemente non essere state realizzate da queste persone durante il periodo che chiamiamo Egitto dinastico.

Fino al VII secolo aC in Egitto era presente pochissimo ferro, poiché questo materiale divenne di uso comune solo dopo l'invasione degli Assiri in quel periodo; gli antichi egizi, infatti, consideravano il ferro un metallo impuro associato a Seth, lo spirito del male che secondo la tradizione egiziana governava i deserti centrali dell'Africa. Sono stati trovati alcuni esempi di ferro meteorico anteriori agli Assiri, ma si tratta in gran parte di piccole perle ornamentali.

Scultura in pietra di Horus in Egitto. Fonte: dominio pubblico

Il problema fondamentale che si pone è che in molti degli antichi siti dell'Egitto troviamo opere finemente lavorate in basalto, granito, quarzite e diorite che sono pietre molto dure che non possono essere modellate in modo efficiente nemmeno con strumenti di ferro indurito. Per gran parte della storia dell'Egitto, gli strumenti utilizzati per modellare la pietra erano costituiti da bronzo indurito, che è molto più morbido del ferro. In questo articolo vedremo esempi di antica lavorazione della pietra dura che semplicemente non avrebbero potuto essere creati durante il periodo dinastico egiziano compreso tra il 2500 e il 1500 a.C. circa, quando la maggior parte degli accademici ritiene che siano stati realizzati. Verranno discussi solo alcuni esempi, ma molti altri potranno essere visti e letti nel mio libro Lost Ancient Technology Of Egypt.

Utilizzo di strumenti comuni per lavorare la pietra nell'antico Egitto. (Tour Egyptraveluxe)

Iniziamo da Assuan, vicino al confine con il Sudan, ed è qui che troviamo il famoso obelisco incompiuto e un altro più piccolo, ancora attaccato al substrato roccioso di granito.

Il grande obelisco incompiuto nella cava di Assuan. (Autore fornito)

Gli archeologi sostengono che la sovrana conosciuta come Hatshepsut, che salì al trono nel 1478 a.C., autorizzò la costruzione del più grande dei due. È quasi un terzo più grande di qualsiasi antico obelisco egiziano mai eretto. Se finito, sarebbe stato lungo circa 42 m (circa 137 piedi) e avrebbe pesato quasi 1.200 tonnellate. Le domande più grandi che sorgono sono: quali strumenti avrebbero potuto essere usati per modellare questo enorme monumento di pietra e come progettavano gli egiziani di sollevarlo dalla fossa in cui si trova, tenendo conto delle sue immense dimensioni. Per il primo, la maggior parte degli egittologi ritiene che i martelli di dolerite rotondi e portatili fossero gli strumenti principali utilizzati.

In termini basilari, qualsiasi strumento dovrebbe avere una durezza maggiore rispetto al materiale da tagliare o modellare. Il granito rosa di cui è composto l'obelisco incompiuto ha una durezza Mohs compresa tra 6 e 7 (il massimo è il diamante a 10) e quindi ha più o meno la stessa durezza della dolerite, rendendo quest'ultima un materiale povero. per dare forma al primo. E il bronzo, l'altra sostanza per utensili conosciuta e utilizzata dagli antichi egizi, è molto più morbida, essendo in media 3,5 sulla scala Mohs.

Martelli di dolorite sopra un pezzo di granito rosa di Assuan. (Autore fornito)

Un altro problema riscontrato presso l'obelisco incompiuto è che all'interno della trincea c'è pochissimo spazio per poter sferrare un duro colpo, e tali sforzi ripetuti potrebbero anche rompere lo strumento di dolerite. Secondo l'ingegnere ed esperto macchinista Christopher Dunn, autore di Lost Technologies of Ancient Egypt: Advanced Engineering in the Temples of the Pharaohs:

"L'obelisco incompiuto offre prove indirette convincenti riguardo al livello di tecnologia raggiunto dai suoi creatori, non tanto indicando chiaramente quali metodi sono stati utilizzati, ma attraverso indicazioni schiaccianti di quali metodi non avrebbero potuto essere utilizzati."

L’idea che i martelli manuali siano stati responsabili della modellatura dell’obelisco incompiuto deve essere respinta, eppure, che tipo di tecnologia potrebbe essere stata responsabile? L'opinione di Chris Dunn è che se si osserva il disegno lasciato dallo strumento che ha effettuato l'effettiva modellatura, specialmente nelle pareti delle trincee che circondano l'obelisco incompiuto, c'è uno schema uniforme che difficilmente si sarebbe verificato se strumenti manuali come i martelli erano abituati. Secondo Chris: